大家有没有过身体特别难受的时候，心里琢磨是不是得了阑尾炎，或者是吃坏了肚子？要是我碰到这种事，就会给朋友萨莎打电话。
萨莎是个医生，我会问他：“我是否得赶紧跑去最近的急救中心？还是放轻松，等它自己好就行？”没错，我就是那种让人有点烦的朋友。
不过在2017年9月，情况有点不一样，是我的一些朋友突然打电话来征求我专业的看法。但我可不是医生，他们问我的竟是关于生与死的问题。
2017年9月究竟发生了什么呢？朝鲜一夜之间遍布各大新闻媒体，搞得人心惶惶。金正恩进行了导弹试射试验，这些导弹具备打击美国主要城市的潜力，总统特朗普在推特上以“炮火与怒火”回应。
人们十分担忧焦灼的事态恶化，升级成潜在战争，甚至动用核武器。所以朋友们打电话来问：他们该不该恐慌，还是能放心？其实他们都在问一个根本问题：“我现在安全吗？”
我劝他们放轻松，说暂时不需要过多的担心，可这时我认识到他们问题里很讽刺的一点。他们没意识到，我们在这种如乌云笼罩，甚至有可能有蘑菇云的状况下生活了数十年，却都没怎么去想。
如今我的朋友和很多人不了解也不关注核武器，这并不奇怪。毕竟冷战结束后，美国和俄罗斯局势缓和，我们开始销毁核武器，这种武器慢慢的变成为历史，新一代人无需在核战争阴霾下长大。
还有其他问题造成人们不愿去想核武器。它既吓人又让人无所适从，我有时也希望当初选个愉快点的研究领域，比如学税法可能还更振奋人心。除此之外，我们正常的生活繁忙，有太多其他事要考虑，更愿意为那些看似能掌控的事操心，还觉得总有比自己聪明的人在全力解决核武器问题，好让大家平安。
另外，人们不爱讨论核武器，其中一个原因是核专家常用很多晦涩难懂的行话和专业术语，像CVID、ICBM、JCPOA，这让很多人难以理解。而且我觉得有时这些术语反而让我们对真正想讨论的东西麻木了。
实际上，尽管冷战以来核武器数量大幅度减少，但如今世界上仍有近一万五千枚核弹头，美国和俄罗斯拥有其中超90%，其他几个国家拥有数量较少，大概300枚左右或更少。
更糟糕的是，最新科技可能带来全新挑战。想象一下，某天一些国家可能把核打击决策权交给基于计算机算法的机器人，那用什么数据支持这些算法呢？想想就可怕。
此外，还有潜在的、网络攻击、计算差错和各国间的误会，核武器带来的噩梦与日俱增。不少前任政府官员和专家担心，我们现在比冷战任何一个时间里都更危险。
那我们能做些什么呢？谢天谢地，我们不用依靠50年代“卧倒并掩护”的建议。我们大家可以有所作为，为此要对现状提出几个基本问题，问问自己和政府官员，今天我就想和大家伙儿一起来分享三个问题。
现在核武器政策基于威慑理论，该理论于50年代提出，意思是一个国家拥有核武器能防止其他几个国家使用核武器，也就是“你核爆我，我就核爆你，大家都输”，某一些程度上双方陷入僵局，没人用武器，大家就安全。但这个理论存在实际问题，一些专家质疑现实是否真如此，它不能容忍丝毫失误和计算错误。
把下一代的存亡押在一个有争议且毫无容错率的理论上，实在让人不安，更不安的是要用核武器威胁蒸发地球另一边数以百万计的人。我们肯定能做得更好，发挥创造力解决复杂问题，毕竟这是人类制造的问题，应该有更人性的解决方案。
在美国这个民主政体中，总统可以决定是不是发动核打击，且无需咨询任何人。总统能在非常有限的时间内，可能在巨大压力下，基于错误计算或误解，决定数百万人，包括你我和整个社会的命运，甚至有可能推动人类走向毁灭。不过我们不必接受这样的现实，很多有核武器的国家并非如此，我们创造了这套体制，也能改变它，而且已经有相关运动在努力。
第三个问题是：“你们的政府官员对核武器了解多少，并且他们会代表你做出什么样的决定？”
国会在监督和讯问美国核武政策方面扮演重要角色，能决定拨款事项，代表民众。但不幸的是，冷战结束后，华盛顿对这样一些问题的理解程度显而易见地下降。尽管有新的优秀政治家出现，但普遍缺乏意识的情况仍令人担忧，毕竟这些人要做非常非常重要的决定。更糟糕的是，政府内的党派偏见与纷争也有影响。
然而，冷战结束时，对抗双方对核问题有深刻理解，还开展了合作项目，比如《纳恩-卢格减少威胁合作计划》，旨在控制与销毁前苏联不稳定的核原料。我们应该回到那种双边合作的状态，基于对挑战和核危机的理解来解决问题。
这就需要公众发挥作用，公众压力至关重要，领导人需要忠实选民的推动才会行动。为了创造这样的选民群体，我们大家可以问政府官员一些简单问题，比如“你对核武器了解多少？”“你麾下有无核专家？假如没有，重大决策时能向谁咨询请教？”
了解他们的想法，看是否与自己的看法和价值观相符。还可以问“你会怎么使用美国的国家财富？是用于新的核武军备竞赛，还是其他几个国家安全优先事项，比如网络安全或气候平均状态随时间的变化？”“你是否愿意先放下党派争斗，解决威胁民众生命的现存问题？”
可能有人会说核武器政策太难理解，对普通大众太复杂，细节太多，还涉及“国家安全”，有些事必须机密。
但别被这种观点误导，我们会讨论医保、教育和环境等重要事情，核武器为何是特例？国会监督和公民参与同样适用于此，毕竟这关乎生死。我们可能意见不一，无论你觉得核武器能确保安全，还是认为它是累赘，都应该放下党派偏见和意识形态，好好聆听他人。
现在我能告诉大家，当初我没敢对朋友说的话：不，你并不安全，而且不只是因为朝鲜。不过你可以尽自己的一份力，要求选出的议员给出你能接受，以及千千万万民众能接受的问题答案。如果他们做不到，就反复提，直到他们做到。要是还没用，就找其他能代表你观点的人。只有这样，我们才可以改变“我安全吗？”这样的一个问题的答案。